Я читаю фантастику/фентези с детства. Написать свою книгу тоже хочется уже давно, благо идеи в голове всё же иногда возникают. Но до этого как-то это желание подавлялось учёбой, депрессией или видеоиграми. А сейчас почему-то захотелось всерьёз.

Если подумать, можно определить причину. Сейчас довольно увлечённо читаю ранобэ «Становление Героя Щита» (Rising of the Shield Hero, Tate no Yuusha no Nariagari, страница на посмотре.ли, русский перевод): и уже прочёл 19 томов из 20 переведённых на данный момент. Автор, Анеко Юсаги, всё же довольно посредственная писатель [1] с океаном воды, и я почувствовал, что могу сделать не хуже.

Теперь я перейду к главной мысли. Хорошее произведение — это то, где герои взаимодействуют с миром и со злом, претерпевая изменения в своём характере. Иными словами, герои, которые не меняются (не раскрываются) по ходу действия хоть самую малость — неинтересны. К героям и изменениям я, возможно, перейду в следующей записи, а сейчас коснусь мира, в котором это всё происходит.

К статье могут быть следующие части, я хочу сделать несколько небольших заметок, а не одну крупную.

Мир, вернее, сеттинг (англ. Setting) — обстоятельства, время, место и всё остальное окружение, в которых разворачивается сюжет. Сеттинг непосредственно влияет на сюжет: так, Властелин Колец в постапокалиптическом сеттинге скорее всего превратится в что-то наподобие Death Stranding(2019).

Иными словами, сеттинг непосредственно влияет на происходящее, так как определяет возможности и средства раскрытия персонажа. Если в фэнтези у нас мечи, магия, фэнтезийные расы (зверолюди, эльфы) и (квази-)средневековая социальная система с аристократией, то в киберпанке будут корпорации, главы этих корпораций, неэтичная наука, трансгуманизм во все поля и т.п.

И вот встаёт вопрос, какой сеттинг выбрать?

С одной стороны, можно не выёживаться и взять тот же стандартный фэнтези сеттинг. Просто процитирую текст с posmotre.li:

Псевдосредневековье — замки, короли, рыцари в латах. Ещё, как правило, есть варварский народ, списанный с викингов или монголов. Постоянное использование магии. Другие расы — эльфы, гномы, орки, гоблины. Драконы. (хотя можно в большинстве случаев причислить к расам)

Но не хочется. Интересной и незаезженной идеей было бы взять сеттинг около-21 века, и «скрестить» с фентези. Могу даже привести пример, где получилось более-менее интересно: Оро призывающий, 999999999 маны (да, девять девяток). Там, впрочем, скорее сеттинг близкого будущего с приглаженной помойкой: есть элементы постапокалипсиса, такие как покинутые города или определённый упадок морали; присутствует загнивающая аристократия.

Я же думаю сделать так: с т.з. развития общества взять условные 20-30 годы 21 века, экстраполировать туда нынешнюю кризисную ситуацию, сделать корректировки исходя из наличия магии Вэнса и сильной ритуалистики (всё таки для интереса и зрелищности надо что-то такое добавить с классными боевыми навыками), и, вероятно, добавить элементы игровой системы.

Пока что не сильно связанные мысли:

• Параллельная земля. С частично другой историей.

• Как вариант, за основу можно взять вселенную бездны Т.Айтбаева

• В магии должен отсутствовать эффект от жертвоприношения.

• Внутри вселенной следует понизить мощность атомного оружия, или вовсе его убрать. Да, вплоть до появления тропа «Атомная хлопушка», чтобы после атомного взрыва в эпицентре оставались голые люди с тяжелыми ожогами.

• Аналогично эффективность огнестрела по отношению к прокачанным противникам.

• Если брать за основу Вселенную Бездны, то нужно аккуратно «портировать» оттуда богов и монстров.

• Души есть, но стандартными инструментами и способностями с ними работать невозможно. Опять же, с учётом Вселенной бездны могут быть способы.

• Судьбу стандартными методами узнать невозможно. Есть вероятности, но они не точны.

• География — неуловимо напоминающая нашу. Отсутствует Африка (есть Египетский остров, Южный остров) и большая часть Северной Америки, а так же значительная часть Европы севернее Франции, а так же Голландия. Скандинавский полуостров стал островом. Более крупный остров на месте Великобритании (как если соединить Британский остров и Ирландию и затем удвоить результат). Южная Америка сдвинута восточнее. Есть крупный остров размером с ещё одну гренландию в Северном Ледовитом Океане.

• Население этого мира около 3х миллиардов человек. Значительная часть (50%) этого населения приходится на Южную Азию.

• Как вариант, характеристики влияют на эффект от оружия.

Название, как пример, Эрт (искаж. Earth).

Черт, голову ломит, да и устал. Но альтернативную географию придумывать оказалось классно.

В следующей статье по данной теме затрону тему анакосмизмов

Поскольку я пишу этот текст без настроения, примем за данность, что эскапизм — это когда вместо решения проблема игнорируется. Страницы Эскапист, Эскапизм — это плохо на posmotre.li довольно неплохо раскрывают тему.

Главная мысль: комбинация нерешённых проблем и преобретённой беспомощности[1] очень неплохо порождают эскапизм.

Следствие мы прекрасно видели во время распада СССР: резкий рост желания уйти в другую вселенную начал наблюдаться ещё в то время, когда возникли многочисленные проблемы этического плана и остановилось развитие. Конец 70х годов, может, даже раньше. Дальнейшее Вы знаете, а объяснять мне окончательно расхотелось. Пойду лучше отвлекусь от реальности за книжкой или даже поиграю в видеоигры.

Сегодня, 13 января, наконец-то немного освободился, сейчас изучаю данные по педагогике. Долгосрочный проект: сделать курс по компьютерной грамотности. И я сообразил, что не понимаю, как я вообще должен учить кого-то что-то делать.

Попутно пытаюсь найти причину, по которой с текущим образованием творится полная дичь. И как-то странно, что тем дальше, чем больше не понимаю. Картина упорно не складывается. Впрочем, я не питаю иллюзий по поводу своей сообразительности. Попробую здесь собрать несколько материалов и мыслей, может, получится сделать какой-то задел на будущие рассуждения

Статью «Слишком сложный: мы потеряли полный контроль над происходящими в мире событиями» я начинал писать 3 или 4 раза. В этот раз снова не получилось; потом напишу ещё раз с нуля.

Моя основная мысль будет о том, что возрастание сложности происходящих в мире событий привело к тому, что в мозгах нельзя построить целостную картину мира.

Иными словами, если 40-50 лет назад можно было, обложившись Капиталом, учебниками политэкономии, произведениями Пелевина или Айн Рэнд, или любыми другими источниками информации выстроить себе картину мира и сделать себе выигрышную поведенческую стратегию, то сейчас эта стратегия уже не лезет в мозг, так как она слишком большая для одного человека.

Если что, целостная картина мира — это набор поведенческих установок, обеспечивающих хорошее поведение человека в рамках текущего общества и способность этого человека планировать свои действия на будущее.

В комментариях на Афтершоке к статье Почему инстаграм популярен? (ссылка ведёт на АШ) обнаружилось заблуждение, что фотографии являются универсальным языком. Главная мысль — нет, изображения не являются языком. Дальше будет такое рассуждение, которое заставило удивиться меня самого[1].

Изображения не являются денотатом (от лат. denoto — обозначаю) сами по себе, и последовательность изображений не обладает синтаксисом. Здесь под денотатом подразумевается свойство слова обозначать предмет. Изображение может стать денотатом, будучи встроено в существующее речевое или письменное предложение (пример - ребусы); но это редкость. Обычно изображение используется для иллюстрации, оно зрительным ассоциативным рядом (цепочкой мыслей-ассоциаций) дополняет сказанное (написанное).

Разберу это отличие на примере картины художницы Wlop 23 tiny wishes (ссылка ведёт на девиантарт).

Что она выражает?

А сейчас внимательно смотрите, как будет дополняться Ваше видение картины, когда я буду добавлять слова. Картина называется «23 крохотных желания». На картине изображены персонажи видеоигры Crisis Core: Final Fantasy VII (2008) Зак (анг. Zack) и Айрис (англ. Aerith). Игра является логическим приквелом Final Fantasy VII (1997).

Те читатели, которые играли в Final Fantasy VII, знают Айрис, и наверняка по ассоциации вспомнили Клауда; Зак же являлся близким другом Клауда, умирает в конце игры Crisis Core, и в момент смерти передаёт часть сил Клауду вместе с здоровенным мечом в правой части картины и с воспоминаниями (и часть воспоминаний Клауда, связанных с Айрис, принадлежит Заку). Таким образом, пара Зак-Айрис более канонична.

А вот кто не знаком с Final Fantasy VII уже почувствовали, что 2 неуклюжих абзаца выше принципиально отличаются от картины, и они несут речевой смысл (из картины же можно извлечь только эмоции).

Ну и бонусом совсем наглядно по дискуссии с АШ из той же статьи Почему инстаграм популярен?. Ссылка на начало ветки.

Да, эта статья не обладает научной точностью. Желающим копнуть глубже я настоятельно рекомендую узнать подробности в книге Б.Ф. Поршнева «О начале человеческой истории» 2007 года под редакцией Диденко.

Я давно заметил, что имею зависимость от некоторых интернет-сервисов, таких как Google GMail или Microsoft Word Online. Даже не в развлекательном смысле (хотя чем я заменю Youtube), а в смысле повседневной работы. Что случится, если все эти сервисы бодро откажут?

Почему зависимость от сервисов — это сомнительно или даже плохо? В основном, из-за того, что они нарушают свободу 0, не говоря о других свободах с первой по третью. Напомню, Фонд GNU выделяет 4 важнейших свободы.

• Свобода выполнять программу как вам угодно в любых целях (свобода 0).

• Свобода изучать работу программы и модифицировать программу, чтобы она выполняла ваши вычисления, как вы пожелаете (свобода 1). Это предполагает доступ к исходному тексту.

• Свобода передавать копии, чтобы помочь другим (свобода 2).

• Свобода передавать копии своих измененных версий другим (свобода 3). Этим вы можете дать всему сообществу возможность получать выгоду от ваших изменений. Это предполагает доступ к исходному тексту.

Так вот, нарушение этих свобод плохо тем, что оно ограничивает ваши степени возможности (внезапно, тот же Ютуб может удалить Ваше видео, если оно ему не понравится) и одновременно удобство ввергает Вас в зависимость от данного интернет-сервиса. В итоге ситуация, когда условный Гугл, Эйпл или даже Алиэкспресс управляет Вашей жизнью, становится неизбежной.

Только вот альтернативы, подходящей для всех, не просматривается. Дело в том, что эти интернет-сервисы создают такие возможности, которых иначе бы просто не было. Сможет ли обычный человек запустить свой веб-сайт? Да, через полгода упорного труда, не отвлекаясь ни на что иное. Тем временем, написать статью на условном Афтершоке или Пикабу требует намного меньше усилий. Ещё можно взять тот же Youtube как способ заменить себе телевидение, благодаря чему почти любой человек с некоторой подготовкой может доставлять свои видео широкой аудитории и получать живой отклик.

Если к сервисам придёт песец

14 декабря двадцатого года где-то в 5-6 часов по моему времени (МСК+2) было жарко, я работал над коуч-проёктом тёти, которая позвонила по WhatsApp'у и сказала, что отправила изображение для сайта через электронную почту. Я привычными жестами открываю веб-интерфейс GMail... который даёт ошибку и не загружается. Жму F12 на клавиатуре, лезу в консоль разработчика, где читаю про javascript-ошибку обращения к firestore (снимок экрана, к сожалению, сделать забыл). В это время прибегает братишка с вопросами, почему у него не работает ютуб. Проверяю на других сайтах, интернет есть. Открываю google.ru в режиме "инкогнито", он работает. С моей учётной записью — нет. В голове что-то щёлкает. Возможно, очередной штатный апгрейд ПО у Гугла пошёл не по плану, и у них отвалилась система авторизации?

Песец летом. Идёт к кому-то

Смотрю на сайт, отслеживающий работу сервисов гугл, и вижу резкий рост жалоб на его работу. Звоню тёте, говорю, что в гугле что-то сломали, через пару часов всё придёт в норму, а пока пусть отправляет материал через WhatsApp. Кое-как набиваю у себя необходимые нам изменения вручную, с фотографии экрана.

Только на следующий день я узнал, что оказался прав, и у Гугла действительно полетела служба идентификации пользователей.

Да, у Гугла топовые ребята, которые за считанные часы исправили сложнейшую неполадку. Да, мне удалось выкрутиться в тот момент, воспользовавшись другим сервисом, уже от Facebook. Но это не отменяет того, что мы зависим от сервисов, которыми не управляем и управлять не можем.

Если перевести мои рассуждения про сервисы уровнем выше, то проблема начинает затрагивать уже всё наше общество: Кто отвечает за то, что пенсии начисляются вовремя, электричество есть в розетке, газ бодро греет наш дом и чайник? Любой из этих сервисов, на самом деле, может отключиться из-за череды случайностей: отключение электроэнергии из-за дерева, упавшего на линию электропередачи 500 кВ; задержавшаеся начисление пенсии из-за того, что сотрудник пенсионного фонда, отвечавший за подтверждение передачи бюджета на выплату пенсий, заболел коронавирусом, и цифровые ключи были только у него, после чего у части субъектов РФ просто не было финансирования на выплату пенсий; газ пришлось срочно отключить из-за того, что свежее немецкое оборудование на газораспределяющей станции раскололось в стыке, и пришлось перекрывать газ, сбрасывать давление и осуществлять сварку.

Эти три варианта лишь малая часть того, что может пойти не так в этом современном мире. Я не призываю к луддизму и полному отказу от сервисов, но, пожалуйста, убедитесь, что для Вас не произойдёт катастрофы, если что-то пойдёт не так. А оно рано или поздно пойдёт не так, отсидеться не получится.

С Новым 2021 годом! Желаю, чтобы Вас ничто не разочаровывало.

Создал публикацию в Инстаграме, и она (пока?) получилась пустой и неинтересной. По сути, вся публикация была всего лишь ссылкой на мой сайт. Задумался, почему Инстаграм популярен.

Начну с основной мысли. Дело в том, что Инстаграм в значительной степени ориентирован на изображения, а я — на текст. Тексты мне писать в разы проще, в то время как художник из меня ужасный. Поэтому нужно думать, может быть, есть варианты. А пока что я даже своих фотографий не нашёл.

Не является причиной популярности Инстаграма

Справедливо возмущенный читатель тут вскрикивает: «что с котиками и с общением?»

Общение не обязательно требует публичной трансляции, это прекрасно доказывают WhatsApp и Telegram. В то время как в «телеге» опорной структурой являются чаты (в которые ты можешь не заглядывать), в Инстаграме опорной структурой является лента публикаций и Stories, которые транслируются именно «широковещательно». Я сделал пару скриншотов:

Наглядно: Инстаграм с порога начинает показывать контент, а в Телеграме ты сперва выбираешь чат сам. Публичности требует только то общение, что на самом деле является социально-иерархической борьбой, и ребята, которые делают Инстаграм, об этом прекрасно знают.

С популярностью котов ещё проще, кот в данном случае (вернее, хозяин кота) считается за человека. Просто потому, что в конечном счёте любая запись в Инстаграме публикуется людьми. Я бы с удовольствием посмотрел на инопланетянина, который бы постил себя в Инстаграме[*]_.

Мой друг И-23 мне долгое время советовал прочитать Александра Зиновьева и советовал научиться отличать личное от сверхличного. Я, к сожалению, так и не завершил это начинание (хотя отложил соответствующую литературу, в итоге у меня как раз пошли нехорошие события и мне стало не до этого).

Так вот, всё нижеследующее никак не связано с А. Зиновьевым, просто сперва я вспомнил об этих двух словах (но не о их значении). Поэтому говорить я, на самом деле, буду о том, как меняется поведение человека при его столкновении с обществом.

Во первых, общество ограничивает поведение нормой[*]_. Во вторых, индивид тратит энергию (силы, время) на то, чтобы в эти нормы «вписаться», и раз энергия индивида заведомо ограничена и заведомо меньше необходимого для того, чтобы выполнить абсолютно все желаемые индивидом действия, то получается, что действия индивида по «игре» (изменению общества в свою пользу) зависят от энергии индивида и от энергии, которое необходимо для того, чтобы 1. «вписаться» в это общество и 2. индивид мог отличить, что его усилия восприняты положительно (и за ним не едет фургончик «Хлеб»). Причём иногда вторая графа расходов более затратная, чем первая: проще написать статью без слова х**, чем тщательно проверить её на то, чтобы не подпадать под «УК РФ Глава 29 преступления против основ конституционного строя и безопасности государства».

Расходами на 2 графу так же по определению являются переживания объекта на счёт того, примут его в обществе или нет.

Следствие: если я веду какой-либо проект (к примеру, этот сайт) то мне требуется убедиться, что я смог:

1. Соответствовать нормам общества;

2. Убедиться, что я этим нормам действительно соответствую.

То есть фактически на взаимодействе с обществом (взаимодействии со сверхличным) тратится энергии больше, чем кажется при поверхностной оценке. При ситуации, когда энергии индивида много больше, всё хорошо. Иначе процесс влияния индивида на общество завершается тем, что индивид вынужден пересматривать свою деятельность.

В моём случае такая недооценка стала одной из причин, почему у меня в итоге не получилось в «счастье для всех и каждого».

Данный сайт делается на SSG Nikola. И всё бы ничего, если бы темы (и те, которые по умолчанию, и те, которые в плагинах) выглядели бы чуть-чуть не такими синими.

В общем, нужно будет подучить CSS и разработать свою тему. Сейчас попробую сделать скриншот.

Скорее всего, возьму что-то наподобие Bootstrap4 за основу. Он выглядит чуть-чуть лучше, чем bootblog4, который идёт по умолчанию.

Или я со временем найду другой статический генератор (Next.js?), благо исходники сохраняются.

Буду краток. Мир — сложная штука. Сложенная из простых вещей.

А мышление и память человека ограничены. Разум без специальных инструментов (пример: логика) склонен сбоить в ситуациях, требующих «всего-то» 500 простых действий подряд.

Вот отсюда и получается, что люди постоянно совершают ошибки просто из-за неспособности сделать 500 простых действий, не ошибившись в них.

А теперь то, ради чего писалась эта статья. С одной стороны, всё вышенаписанное не решает проблемы, ибо тут задача контроля полноты и достоверности исходной информации. С другой, если мы позволим людям совершать хотя бы 200 простых действий подряд из требуемых 500 заведомо без ошибок, то это уже улучшит нынешнюю ситуацию.

Вот с этим и приходится пока что работать. Кстати говоря, можно сделать нечто вроде теоремы: